Mais, « C’est merveilleux ! Je n’aurai plus à brancher ma clé USB dans mon poste à chaque cours. », vous me direz. Oui c’est vrai qu’on peut se sentir libre de ne pas à avoir à brancher son appareil-photo pour pouvoir récupérer nos précieuses images, de ne pas avoir à partager son imprimante sous Windows, de ne pas avoir à chercher quel câble USB est relié à quel périphérique lorsqu’on veut en brancher un autre (car il n’y en a jamais assez). Or, si on pense aux nombreux problèmes déjà liés à l’accès de l’internet sans fil dans les domiciles à ceux d’un futur USB sans fil : « Je veux accéder à ma webcam pour correspondre avec mon ami qui réside à Sherbrooke, et je me rends compte que les images que j’envoie à mon correspondant sont celles de la chambre à coucher de ma voisine d’en haut ! » Vous avez compris ? Non, on continue alors : « J’imprime une photo très drôle de la voisine en question qui a glissé sur la glace la veille, et mon impression se fait sur son imprimante dans sa chambre. » Vous n’avez pas encore compris ? « J’apporte mon disque dur externe à la maison pour pouvoir continuer mon projet, et le fils de la dite voisine se fait un plaisir fou à détruire mes données. »

Bon, je crois que vous avez vu le portrait. Mon souci, ici, est relié au droit d’auteur et à la vie privée. Le problème étant que tous les technophiles, qui ont fait le saut au réseau sans fil, n’ont pas encore fait le saut au réseau sans fil sécurisé. Donc, j’imagine très facilement que les situations citées plus haut sont plus dramatiques que possibles : même la technologie Bluetooth possède une méthode de « pairage » entre les appareils sans fil. Tout comme les réseaux sans fil, ceux-ci ouvrent plus facilement la porte aux pirates, quoiqu’ils n’auront plus besoin de porte car ils pourront le faire à distance. Blague à part, le sans fil reste une merveilleuse technologie, mais l’information qui est transportée par l’air, avec aucune protection visible, ni tangible, me donne froid dans le dos.

Ma vie privée, mes données personnelles se retrouvent déjà sur papier ou numérisées à quelque part dans des coffres-forts (j’en doute) du gouvernement et autres institutions auxquelles je fais affaires. Ces données sont accessible seulement par moi (ou quiconque ayant mon NAS…). Mais quand ma vie privée traverse l’air, j’y vois un petit problème de sécurité. Avec ce nouveau média, qui semble de plus en plus utilisé, les ondes restent intouchables et invisibles. Alors je me demande où est la limite de ma vie privée ?

Mis à part le scénario futuriste de l’histoire de Crysis, celui-ci est propulsé par son moteur, le « CryEngine 2.0 ». J’ai moi-même essayé la démo du jeu, et j’ai été particulièrement emballé par la beauté de la chose. Petite parenthèse très intéressante ici, il y a quelques années, un ami me racontait qu’il s’était mis à créer des tableaux pour Half-Life 2 (premier jeu qui reflétait un niveau de simulation crédible). Il m’a raconté qu’il avait perdu 4h car il trouvait que les ombrages que la lumière créait étaient invraisemblables. Mais quand il s’est mis à regarder sa création avec une vue d’ensemble, il comprit que ce qu’il voyait était vraiment une simulation parfaite de la lumière. Pour lui, le jeu était clairement une simulation, et ne pouvait concevoir que ce que le jeu lui montrait était une simulation parfaite du jeu de lumière et d’ombrage.

Ce qui m’amène à me poser comme question : Est-ce que la simulation, qui semble être parfaite dans Crysis, est réellement le reflet de la réalité ? Car dans Crysis, ils ont atteint un niveau de beauté tellement haut qu’il ne pouvait pas s’arrêter là. Alors, ils ont intégré une simulation de la physique des masses, et oui, une masse ayant des propriétés (masse, poids, vélocité, flottabilité, …). Ceci permettant une simulation très crédible des objets plongeant le joueur dans une réalité, plus virtuelle car elle est devenue trop crédible : le joueur s’attend à pouvoir détruire une planche de bois, ou même une maison, et se dit « C’est vrai que ça se détruit pour vrai ».

Une petite vidéo très amusante faite avec le créateur tableau pour Crysis.

Alors si vous voyez une montagne de boîtes en carton, faites-moi signe, j’aimerais bien essayer de lancer ma Civic dedans pour voir si Crysis est si bien fait !

Alors, c’est en regardant les scans d’un bulletin qu’on peut bel et bien apercevoir la mascotte « Ronald » qui tient les arches de McDonald (le « M™ ») et une photo plus ou moins appétissante en noir sur orange d’un Happy Meal®. Si on se met à la place du PDG de McDonald, c’est une merveilleuse idée : tous les enfants et parents de la Floride seront envahis chaque trimestre par une publicité de McDonald. En lisant les « directives », une sorte de condition d’admission, on peut voir que McDonald donne seulement à tous les étudiants qui ont que des A et B ou un bon comportement, ou encore ont été présents à tous leurs cours.

Suite au cours sur la publicité de cette semaine par Le Prof, le public cible doit s’identifier à la publicité. Or, ceux qui s’identifieront à cette publicité sont visiblement les bons élèves, et ceux-ci bénéficieront d’un « délicieux » Happy Meal®. Mais, ceux qui ne se sont pas qualifiés, seront-ils vraiment tentés d’avoir de meilleures notes dans l’espoir d’avoir un repas gratuit chez McDonald le prochain trimestre ? Est-ce que les écoles ont vraiment besoin de dire aux parents de féliciter leurs enfants pour leur bon rendement à l’école ? Après « Super Size Me », la société met toujours de l’avant la malbouffe chez les jeunes ?

C’est sur que McDonald s’en sort encore une fois vainqueur, car les enfants vont prendre l’habitude d’avoir un Happy Meal® gratuit à chaque bon bulletin qu’ils obtiendront. Si on fait un peu de mathématique ici : Happy Meal® 4$ fois 4 trimestres = 16$. Est-ce que pour 16$, ne pourrait-on pas trouver quelque chose de plus « santé » à leur offrir, comme un ballon, une calotte ?

Suite à cette petite introduction au monde des protocoles p2p, voici mon fait troublant de la journée : aucun protocole n’avait été créé pour l’illégalité à ce jour, mais aujourd’hui, le plus gros acteur de la piraterie, The Pirate Bay, a annoncé son nouveau protocole p2p. Depuis plusieurs années déjà, un protocole p2p gagne de plus en plus de popularité tant par ses caractéristiques techniques, mais plus pour son côté libre : BitTorrent. J’entends par là que tous et chacun peuvent créer une application supportant le p2p. Mais dans la prochaine version du protocole, le libre « prend le bord ». Côté positif pour l’industrie, une protection sera maintenant intégrée à même le protocole pour prendre en compte l’achat de musique, film (DRM). Résultat, le gros jour « underground » du monde du piratage n’est pas trop content : son mode d’échange est maintenant règlementé.

Ce n’est pas tant la nouvelle, mais plus l’histoire de cette décision par The Pirate Bay qui m’intéresse ici. Il existe plusieurs protocoles d’échange p2p; en effet, nous en utilisons partout : fureteur, msn, etc. Le nouveau protocole annoncé par le groupe de pirate, nommé « Secure P2P », apporte des nouvelles caractéristiques pour le monde d’échange de fichier, mais apporte aussi ses protections… pour l’utilisateur ! En effet, il y aura aucun moyen, du moins on nous garantit l’anonymat, de retracer l’utilisateur ni le contenu qu’il télécharge. Alors le petit jeu auquel les autorités et les pirates se donnent depuis plusieurs années déjà, observer qui fait quoi, où et quand sur l’internet, sera presque impossible.

Pour ceux qui n’ont pas encore compris : imaginez vous que le monde underground du piratage soit une multinationale et que The Pirate Bay détient plus de 50% des actions. Alors quand The Pirate Bay décide quelque chose, cela pèse beaucoup dans la balance.

Alors, d’ici la mi-2008, le monde underground du téléchargement obtiendra le St-Graal de la communication, le « Secure P2P ». Ce qui aura pour effet d’augmenter les téléchargements de contenus illégaux car ils seront dorénavant efficaces, rapides, invisibles et intouchables…

Il y a eu une période où tous les médias polluaient les ondes, le web et les papiers de détails concernant l’enquête, les battues, les proches et techniques pour retrouver la petite. Entrevues avec les proches, les policiers, les enquêteurs, les bénévoles, les nouvelles idées pour publier des images de la fillette, des témoignages, des ouï-dire, des rumeurs, … bref Cédrika a « highjacké » les médias du Québec, tout le monde était forcé d’être au courant des nouveaux détails sur la disparue. Je m’excuse si certains termes que j’emploie offusquent certaines personnes, mais c’est mon opinion : qui d’autre a disparu depuis le 31 juillet ? Qui sont ceux dont on ne connaît pas le visage et qui sont disparus ? Pourquoi en faire tout un « plat » de Cédrika Provencher ? Est-ce que c’est la fille d’une personnalité connue ? La petite a eu beaucoup trop de « publicité » et je crois que cela la nuit. Imaginez le kidnappeur qui sait hors de tout doute que tout le monde du Québec peut reconnaître la petite – les médias ont publié des photos de Cédrika « photoshopées » pour mieux la reconnaître au cas où elle aurait changé d’apparence – alors il doit très bien la cacher.

De plus, je crois que cette abondance de publicité alimente (inutilement) l’espoir des proches de la petite pour une conclusion favorable de l’enquête. Je dis « inutile », car je ne vois pas en quoi la petite Cédrika mérite plus mon attention en tant que téléspectateur. Un fait intéressant à propos : les proches de la petite fille ont fêté son anniversaire malgré sa disparition, le 29 août dernier. Sans être méchant, qui a eu l’idée de fêter la disparue ? Faire comme si elle était là. Faire comme si on l’avait retrouvé. Faire comme si…

Si vous l’avez vu (car moi je ne la vois que sur papier, sur le web, sur …), ou vous détenez des informations, appelez donc au 1-800-659-4264. Comme ça, peut-être qu’ils vont la retrouver pour vrai !

P.S. : Je m’excuse encore si mes propos ont choqué.

Je suis tombé tout récemment sur un billet de M. Martineau (Richard Martineau sur le site de LCN) qui portait sur un nouveau « parfum » : VULVA. Vous aurez sans doute deviné l’origine de la senteur… au cas où, je vous le donne en mille : les sécrétions vaginales. À première vue, ce produit semble être un parfum destiné pour les femmes. Mais si on creuse un peu plus loin, on se retrouve sur le site officiel : (ATTENTION, SITEWEB CONTIENT DES IMAGES TRÈS TRÈS EXPLICITES, CORPS FÉMININ NU) Smell me and come. Après une courte lecture (oui oui, j’ai pris le temps de lire dans ce site 18+… mais bon c’est quand même pour le cours !), on apprend que ce produit est destiné aux hommes et a le même effet que le Viagra.

P.S. : Le Prof ne m’a aucunement forcé, dirigé vers ce site web. Alors ne le tenez pas responsable pour ce billet. Je ne suis pas responsable de toute perte d’emploi ou de problème de couple relié aux liens sur ce blogue.

Parallèlement, il y a environ 11 ans, le joueur de basketball, Michael Jordan, lançait son eau de Cologne avec une touche de son odeur de sueur. Je ne sais pas pour vous, mais je doute que la petite touche de Michael apporte quelque chose au parfum. Tout homme peut suer par lui-même, non ? Est-ce que l’odeur de la sueur chez la femme a le même effet que celui de VULVA chez l’homme ?

À la lumière de cette observation, une question me vient à l’esprit : est-ce que notre société nous permet d’afficher nos pulsions sexuelles explicitement ? Je veux dire, la pilule (Viagra ou autres) est très discrète et pour l’intimité. J’espère, je vois mal pourquoi on en prendrait chaque matin pour aller travailler. Mais le parfum, lui, peut se porter tous les jours et est senti par tous ceux qui vous entourent. Et ceci crée l’effet voulu ou un jugement. Est-ce que notre société met de l’avant le phénomène « ici, maintenant et tout de suite » dans la sexualité ? Tout est à notre portée et ce presque en tout temps : les informations, le divertissement, la nourriture, la télévision et même l’internet commence à être de plus en plus accessible. Mais pour que tout soit à notre portée, il faut savoir où les trouver.

Et c’est exactement sur ce point que je m’inquiète : le désir comme le besoin de sexualité commence à être trop visible et accessible. En bon québécois : « Tu veux fourrer ? Tends le nez et choisis ! ». Cela me choque un peu de voir ce genre de produit là.

Ceci étant dit, je peux aborder l’œuvre cinématographique de DOA : Mort ou vif. Premièrement, le « cover » du DVD ne présente que les 5 personnages féminins du jeu. Tape à l’œil pour la clientèle clairement ciblée : les gars. Sincèrement, en voyant le DVD, je n’avais même pas fait le lien avec le jeu. Alors pourquoi cette image ? Car le scénario tourne autour de seulement ces 5 personnages. De la même façon que le jeu de volleyball avait pour but de montrer des corps féminins virtuels de toute beauté, le film s’en tient à la même fixation : des filles en bikini. Où sont donc les combats ? Contrairement à l’adaptation de Mortal Kombat, le scénario ne décrit pas le tournoi, mais plutôt une histoire plus ou moins reliée au jeu original.

Si on compare avec d’autres adaptations qui ont eu un grand succès comme Lara Croft Tomb Raider, un jeu qui avait aussi une certaine fixation sur le physique du personnage principal Lara Croft, interprétée par Angelina Jolie, l’histoire raconte une des nombreuses péripéties de celle-ci sans trop faire une fixation sur ses caractéristiques physiques.

De plus, l’adaptation de Lara Croft n’inclut aucune allusion au jeu. J’entends par là que dans l’adaptation de DOA, les participants sont suivis par des moniteurs et nous donnent l’énergie de ceux-ci comme dans le jeu : soit une barre d’énergie verticale au haut de l’écran lors du combat. Parallèlement, dans Doom, on se rappelle tous la séance d’environ 2 minutes où le spectateur se retrouve « à la première personne », dans les yeux du personnage principal, tirant sur les monstres. Cette vision « à la première personne » a été utilisée pour la première fois dans le monde du jeu par Doom.

Bref, je crois qu’une bonne adaptation d’un jeu vidéo doit se détacher de l’univers du jeu tout en respectant le scénario original du jeu.

J’attends avec impatience l’adaptation de Hitman qui sort à la fin novembre où le tueur à gage est incarné par Timothy Olyphant ( le pimp dans Girl Next Door ).

Je vous conseille de lire le billet sur le post à **** sur les adaptations “marketing” des jeux vidéo.

Myriam Bédard coupable
Myriam Bédard de retour en cour
Absolution conditionnelle pour Myriam Bédard

Myriam Bédard, triple médaillée olympique, a été arrêtée le 22 décembre 2006 pour enlèvement près de Washington, États-Unis. Celle-ci était recherchée pour l’enlèvement de sa fille. L’ex-biathlète était en voyage pour militer contre le « terrorisme bureaucratique » accompagnée de son conjoint, Nima Mazhari, et de sa petite fille. Selon la Couronne, Myriam Bédard se serait rendue aux États-Unis sans avertir le père de la petite de son départ, ni de son retour. La peine maximale pour ce type d’accusation est de 10 ans d’emprisonnement.

Le jury s’est prononcé sur la sentence le 20 septembre 2007 : coupable. Elle demandât au juge une absolution inconditionnelle – avoir un dossier sans tâche – pour pouvoir continuer de voyager pour ses projets qui l’amènent partout dans le monde (projet de 10 ans en Inde pour monter une équipe olympique de biathlon). Le 9 octobre 2007, elle obtient une absolution conditionnelle : sur une période de 2 ans, elle devra éviter de se procurer un nouveau passeport. Après cette période, son dossier se retrouvera sans tâche.

Cela m’amène à me poser une question : Est-ce qu’elle aurait eu un traitement de faveur compte tenu de son statut d’héroïne ? Pourquoi ce doute ? D’un côté, nous avons la peine maximale pour cette accusation, 10 ans d’emprisonnement. De l’autre côté, la requête d’absolution inconditionnelle de l’accusée. On part d’un extrême à l’autre : 10 ans d’emprisonnement ou une petite tape dans le dos. Et elle obtient une sentence favorable, l’absolution conditionnelle, ce qui me parait très discutable. Je suis sûr qu’une personne qui n’est pas connue n’obtiendrait pas se genre de sentence favorable, mais on n’en entend pas parler par les médias. On peut facilement faire un rapprochement avec les débats qui tournent autour du boxer Mike Tyson et ses démêlés avec la justice.

D’un autre côté, Myriam Bédard n’est seulement partie avec sa fille pour un voyage d’une durée non déterminée. Est-ce qu’elle mériterait un emprisonnement de 10 ans pour avoir « omis » d’en faire part à son ex-mari ?

Pour ce qui est de l’histoire, je n’ai pas trop détesté. Ce qui m’a déplu de ce film, c’est la durée de l’histoire : 3 jours. Imaginez Le Seigneur des anneaux compressé en une semaine. Le jeune fermier trouve une roche bleu, le lendemain se retrouve avec une grande destinée de dragonnier et le surlendemain dragonnier expérimenté. Est-ce que j’ai manqué un bout ? Le jeune sait à peine se battre à l’épée au début du film et trois jours plus tard, il se bat contre une armée.

Je ne sais pas quel message ils essaient de nous passer, mais trois jours pour perfectionner quelque chose qui normalement pourrait prendre plusieurs années… c’est magique ! Le jeune Eragon, au début du film, est un fermier avec peu d’expérience de combat. En fait la seul expérience qu’il a, c’est la chasse. Mais après une séance de combat à l’épée avec son mentor, Brom, celui-ci est apte a combattre une armé. Même chose avec la dragonne, Saphira, d’Eragon : bébé qui marche à peine à dragon qui vole et crache du feu. Je sais qu’on ne peut pas montrer tout dans une adaptation, mais quand même, le spectateur n’est pas dupe.

Écoutez ça avec vos chums avec une bière, sinon, oubliez ça !